Ce que je n’aime pas à propos d’IFC : Janusz Majcher

17 septembre 2020 0 Par Master

Il ne fait aucun doute que l’IFC est le meilleur système d’échange d’informations sur les projets de construction et de gestion des installations.

Les critiques d’IFC ne manquent pas dans le secteur de la construction. Malheureusement, dans la plupart des cas, ils sont injustes et résultent principalement d’une mauvaise configuration, d’une implémentation logicielle inadéquate, d’une mauvaise gestion du modèle (s’il y a un chaos dans notre modèle, il est difficile de s’attendre à ce qu’IFC soit lisible et utile).

Néanmoins, plusieurs inconvénients méritent d’être mentionnés.

1. Pour commencer – Base de données des spécifications IFC

Bien que la dernière version officielle soit IFC4.1, la version la plus populaire et la plus largement utilisée reste IFC2x3, la version sur laquelle je me suis basé dans les articles précédents.

Cette documentation contient toutes les informations sur le programme, cependant, les premières impressions de la navigation sur la page de contenu ressemblent à la navigation sur Internet il y a 20 ans ou à la vérification du programme dans le télétexte.

En écrivant des articles précédents, je m’habitue progressivement à la documentation en ligne du schéma IFC. Cela s’avère fonctionnel et logique. Plus vous êtes un utilisateur expérimenté, mieux vous y naviguez, mais… ne pourrait-il pas être plus attractif d’un point de vue visuel? Souvent, la première impression empêche les nouveaux utilisateurs d’explorer davantage cette documentation.

Regarder à travers les diagrammes vous donne un autre mal de tête. Les schémas sont logiques et professionnels, mais pour quelqu’un qui souhaite en savoir plus…

Diagrammes, ressources, domaines, topologies…

2. Versions IFC

À condition que la numérotation des versions soit aussi claire et expliquée que possible par buildingSmart, les noms des versions ultérieures ne sont pas du tout clairs. Comme je l’ai mentionné ci-dessus, la version la plus utilisée est IFC2x3. Pourquoi 2 × 3 et non 2,3?

Tout a commencé assez normalement. La première version (n ° 1.0.0.0) s’appelait IFC 1.0 – très simple et logique. Pourquoi la prochaine version (n ° 1.1.0.0) s’appelle-t-elle IFC1.5? Ensuite, les choses deviennent plus intéressantes. La prochaine version avec le numéro 2.0.0.0 (selon la convention donnée par buildingSmart) s’appelle IFC 2.0 – ouf. C’est logique. Pourtant le suivant (n ° 2.1.0.0) s’appelle IFC2x… – D’où vient ce x et qu’est-il arrivé à la bonne période?

La version finale d’IFC2x3 que j’ai mentionnée est en fait IFC2x3 TC1…

Ensuite, nous sautons non. 3… il n’y a pas d’IFC3 mais immédiatement IFC4. Qu’est-il arrivé au numéro trois?

Dans le cas d’IFC4, il n’y a plus de X, ou de transition vers IFC 4.1, maintenant nous avons IFC4add1 (je peux comprendre que les extensions «add» et «TC» sont tirées de la description de numérotation – ajouter de «addemdums», TC de « corrigendums ») – cependant, cela crée une certaine confusion parmi les utilisateurs.

Je pense qu’une numérotation standard comme dans toutes les applications serait beaucoup plus compréhensible et sensée: IFC 1.0, IFC 1.2.1 IFC2.0, etc.

3. Raccourcis, raccourcis, raccourcis…

openBIM est basé sur des standards ouverts tels que IFC. Ces standards incluent IDM, MVD, IFD, bsDD… Vous pouvez vous perdre dans la multitude de tous ces raccourcis. A cet égard, cependant, le BIM l’exige comme vous pouvez le découvrir dans l’article 22 TERMES DU BIM QUE VOUS DEVEZ SAVOIR.

Je considère l’IFC comme le meilleur système disponible pour l’échange d’informations sur la construction et la gestion des installations. Chaque grand projet de construction implique de nombreux acteurs utilisant différents outils. Normalement, chaque participant au projet peut utiliser les outils de son choix dans la mesure où il peut échanger des données avec d’autres. Par conséquent, le BIM doit utiliser un format ouvert tel que IFC, pour permettre à chacun, quel que soit le logiciel natif utilisé, d’échanger des informations sous une forme claire, lisible et accessible.

Par conséquent, lorsque le système IFC, son fonctionnement et sa documentation sont clairs et transparents, il est préférable pour tous ceux qui l’utilisent dans leur travail quotidien, échangent des informations sur le projet ou utilisent le modèle IFC pour la gestion des installations.